新百倫の商標専用権論争が絶えない。

一つのブランドは9800万円ですか？買収できます。

NewBalanceに不満を抱くネットユーザーがいます。

しかし、広東のあるスポーツブランド会社は2004年に「新百倫」というブランドを登録しました。

しかし、New_Balanceは1906年にアメリカのボストンで創立されました。百年のブランドです。世界の四大スニーカーの一つとして公認されています。

特に、5月初めに、北京市の高級人民法院が78件の「ジョーダンスポーツ」の商標論争案の中の32件に対して判決を下し、一審の判決を維持し、アメリカのNBAスター、「飛人」マイケル・ジョーダンが「ジョーダンスポーツ」の争議商標登録を取り消された控訴請求を却下した。

一連の事件は中国が知的財産権の保護、企業の商標権の保護、商標権の侵害行為を処罰する上でますます成果があることを示しています。

しかし、外国の大手企業が権勢を笠に着て人をいじめるのか、それとも国内の小企業がブランドを競って安く売りさばくのか、裁判所はすでに判決を出しましたが、新百倫ブランド事件は公衆の中での影響は依然として持続的に発酵しています。

パクリブランドに模倣されてきたNew Balanceはかえって権利侵害者になった。

法律によって裁決されます。New balanceは中国大陸で「新百倫」ブランドを発揮します。

記者は公式サイト、天猫旗艦店、京東旗艦店を見ていますが、売り場には中国語の名前がないことが分かりました。

このような判決結果について、上海大成弁護士事務所の李振宏弁護士は、「中国の法律は商標の保護に登録制を採用しています。

しかし、アメリカでは法律で商標の保護は使用制を採用しています。つまり、誰が先にその商標を使用して、誰が商標の所有権を獲得しますか？

海外の有名ブランドの中国語ブランドを取り上げるケースは国内でもよく見られますが、原告の周楽倫さんが「新百倫」の商標を申請したのは注目されていません。

本誌の記者は「中国商標網」で「新百倫」という名前の申請書を調べましたが、広東省広州市珠江新城臨江大道海浜花園厚徳軒7階C席の周楽倫さんは2004年6月4日に登録した商標が有効な状態にあります。

この商標は3年で廃止されましたが、商標の無効を要求しましたが、まだ承認されていませんので、この商標はまだ有効です。

周楽倫は現在の「百倫」、「新百倫」の登録商標の専用権者です。

この二つの登録商標の査定は全部第25種類の「服装、靴、帽子、靴下」などの商品に属しています。

同時に、周楽倫は企業を設立し、「百倫」、「新百倫」を商標とする男性靴製品を生産し、大型デパートに販売専門売り場を設けています。

アメリカマサチューセッツ州ボストングランドストリート20号にある新しいバランス運動靴会社が2006年9月15日に申請した「新百倫」の商標は無効宣告中です。

2007年12月、同社は商標局に「新百倫」ブランドの登録申請を却下するよう要求していたが、この商標はコピーし、New Balanceを模倣したと考えられていたが、2011年7月、国家工商総局は異議の理由が成立していないと判断し、周楽倫が申請した「新百倫」ブランドはすぐに登録された。

2006年に新百倫会社が設立されました。主に国内でNew Balanceスニーカーシリーズの販売を担当しています。

この過程で、中国市場の文化に適応するために、同社は「新百倫」の中国語名を使って宣伝とマーケティングを行い、その宣伝商品の広告に「新百倫NewBalance」の標識を使用した。

周楽倫氏によると、新百倫は販売中に「新百倫」を商標として使用しており、ネットショップでも「新百倫New_Balance」という表示で製品を表示しており、専門店で発行された買い物レシートには「新百倫製品を買ってくれてありがとうございます」と表示されています。

ブランドは新百倫の中国語ブランドです。

広州中庭裁判所は、被告の新百倫会社は「百倫」と「新百倫」の商標登録状況を知っていますが、「新百倫」を使って製品を表示し、宣伝することを選択したとしています。

新百倫は法廷で「新百倫」と弁明した。

商品の中国語名は、企業名として商品に目立って使われていないため、善意に使われています。

また、新百倫会社の商品販売時間は原告が「新百倫」の商標を使って商品を販売する時間より遥かに早いです。しかもその使用方法は消費者または関連公衆にいかなる混淆を生じさせておらず、権利侵害を構成していません。

にあります

」では、善意の使用は確かに保護されています。つまり、私はこの名前を使っています。ずっと登録していません。他の人が登録してからも使えますが、他の人が登録した商標との違いに注意してください。

広州中庭では、新百倫会社はその企業名を規範的に使用していないし、他人の登録商標と同じまたは類似の標識を善意的に積極的に使用することを避けて、関連公衆の混同、誤認、市場無秩序を避けるために、権利侵害を構成していると考えています。